Het maakt mij niet uit als ik haar beledig, ik hoef geen vriendjes met haar te zijn. Tot nu toe is het enige wat ik van haar geleerd heb; dat er goudvissen geboren kunnen worden zonder buikvinnen
Zoveel waarde hecht ik niet aan dat soort informatie.Ik heb je noot gezien en heb daar niets aan toe te voegen. Dat stukje over kleuren en energie kwam alleen niet uit een artikel, maar door mijn reactie in haar kweektopic. Juist omdat ik tot nu toe (zover ik weet) de enige ben die dit hier heb verteld en de manier waarop ze het heeft geprobeerd te veranderen in haar eigen worden, weet ik 100% zeker dat het hiervan komt.
@ Brian: Dat is ook de reden waarom ik daar ook nog wel eens een snel kijkje neem.
@ Sanne: Ik denk dat dit een andere situatie is. (Ik heb je reactie op Brian al gelezen, maar wil toch even mijn zegje nog doen..)
Kennis delen is geen probleem en dat is ook de bedoeling van dit forum. Ik vind het niet erg als de kennis van dit forum verspreid wordt over andere fora. Maar het gaat om de manier waarop. In dit geval strijkt Mieke met de eer van kennis die zij bijna copy en paste van dit forum alsof zij het zelf allemaal heeft uitgezocht en ondervonden. Dat dit niet zo is bewijzen al die fouten in dat artikel al.
Ze speelt hier voor de domme, meld overal dat ze niets begrijpt van al dat technische gedoe e.d., maar op een andere forum weet ze wel even een kweekartikel neer te zetten zonder bronvermelding of wat dan ook.
Er kan niet met copyright gewerkt worden in de normale reacties op een forum, maar wanneer jij een artikel voor een forum schrijft terwijl al jou kennis van een ander forum komt, hoor daar een bronvermelding bij te staan. Dat zelfde geld ook voor schoolstukken. Bij mijn accountancy opleiding werden alle stukken streng gecontroleerd op fraude en werden alle bronnen nagekeken. Al deze regeltjes bleven ze er bij ons instampen, omdat accountants zich altijd streng aan de wet moeten houden. Als er bronnen ontbraken (en dat merkten zij op!) kreeg je het meteen te horen.
Misschien dat dit bij jou opleiding wat soepeler was (er zullen vast genoeg opleidingen zijn waarbij hier niet veel naar gekeken wordt), maar dat betekend niet dat het niet hoort.
Natuurlijk deel ik ook kennis van andere fora e.d., maar daarbij is een bron verwaarloosbaar. Als ik een schema oid gebruik van een ander forum, dan meld ik dat er ook bij. Ik ben ook niet van plan om mij op 1 forum voor het domme te houden en vervolgens op dit forum de held uit te hangen met de informatie die ik daar krijg terwijl ik verder niet eens dieper op die informatie in kan gaan, omdat ik dat simpelweg allemaal maar heb aangenomen en er niets over weet.
Ik zie het bij haar ook niet als 'bewust kwaad opzet', maar wel bewust informatie van dit forum op dat forum plaatsen die ze daar niet hebben en er verder op beide fora niets over te zeggen.
Begreep ik nu niet waar je naartoe wilde, of heb ik er nu op geantwoord?
@ Dino: Zomaar een link neerzetten gaan ze zeker niet doen, MAAR.. Als zij zich aan de regels houden zijn ze eigenlijk wel verplicht om óf een bronvermelding toe te voegen óf een deel van het artikel te verwijderen na verzoek van Mieke. Dit wanneer zij aangeeft dat het artikel voor het AF is geschreven met toestemming van FGF, máár uitsluitend met duidelijke bronvermelding.
De vraag is alleen of Mieke dat verzoek in zou dienen..
@ Iedereen: Ik wil eerst Mieke erop aanspreken, maar is het geen idee om daarna een 'vriendelijk' verzoek te plaatsen om geen specifieke informatie van dit forum naar het AF over te hevelen. De basis is overal te vinden, maar ik denk dat er onderhand wel redelijk wat informatie op dit forum begint te komen dat alleen gevonden kan worden door uren/dagen/weken/maanden/jaren werk aan onderzoeken en ervaring.. Dat is hetgeen dat ik graag hier wil houden..
